兵部的公堂之上，但见申用懋大声慷慨陈词：“李如松提督
朝不过半个月，但已是收复了朝鲜三都之中的平壤，开城，各道倭军望风披靡，朝鲜八道已有黄海，咸镜，平安，京畿，江源五道大部收复。地址失效发送任意邮件到 Ltxs Ba@gmail.com 获取最新地址”
“半个月即收复五百里地，如此赫赫战功，怎么能因碧蹄馆小小受挫，而质问于李提督呢？”
申用懋虽是如此说，但兵部的其余官员都是默然不语。
此事关系很复杂，表面上看是追究李如松的问题，但实际上问题却出在宋应昌与李如松的文武不和上。
宋应昌是石星亲自保奏出任经略的，但李如松在很多事上不听宋应昌的节制。
而宋应昌与李如松不和，更
一层演变为南兵与北兵之不和。这一次朝南军将领杨元，吴骆尙志，吴惟忠都是宋应昌一手保举的。
这当然是石星，宋应昌平倭必用南军的主张。所以最后造成南兵服从宋应昌，北军听令于李如松的
况。
特别在平壤之役后，出现了南北军争功的局面。
事实上也就是宋应昌与李如松的矛盾激化。
在平壤一战的前线奏功上，李如松将首功归于部将张世爵，将北军列为第一，而将南军列为第二。
这引起了宋应昌的不满。
这时候朝鲜也
了一脚，认为平壤之战全赖南军，特别是吴惟忠部表现尤为得力。
然后又有一等说法，是南军都是炮军，北军多是先登，结果攻城时候倭寇被炮轰死，但最后割首级的都是北军。
然后此事流传到朝中山东巡按周维翰，吏科给事中杨廷兰却成了上奏朝廷说平壤一战的首级，多为杀良冒功。
杨廷兰还弹劾李如松言，以小胜冒充大功，以大败隐匿为小败，以此指责李如松夸大平壤之战的战绩，并掩盖碧蹄馆之战的损失。
但是杨廷兰身为吏科科臣，身在京城，为何能对朝鲜上大小事知道的一清二楚，还言之凿凿的称其杀良冒功，掩大败为小失。
以至于杨廷兰这些话还被外国史学家拿来对于碧蹄馆之战大吹特吹，往自己脸上贴金。
其实只要弄清楚这些言官的尿
就知道了，向来都是有一分的事说成十分，且语不惊
死不休。
至于言官的上疏背后是否有党争，或者有授意，还是出于一时激愤，倒也说不出清楚。
但从李成梁到李如松他们被言官弹劾不是一次两次了，父子二都曾先后被言官弹劾罢职，要不是这一次宁夏，平壤之役，李家将估计还被压在家里。这一次李如松立下这样大的功劳，更加引侧目，而从朝廷角度而言，也是一贯以文御武的策略，生怕边将滋生出野心。
不过这些奏章背后的攻讦，确实令李如松疲于应付，天子为了一究真相，已经派出山西右布政使韩取善，之前弹劾的山东巡按周维翰到平壤查验首级。
而兵部的众官员从文官是一家的角度来说，估摸着是宋应昌让言官弹劾李如松，以使对方能够听命，所以兵部官员肯定是支持宋应昌的，毕竟支持宋应昌就是支持石星。
唯独申用懋这个时候很没有眼色，大声为李如松脱罪。
他方才话里意思也是很明白，李如松半个月收复五百里之地，可见倭军已经被平壤一战打得犹如惊弓之鸟了。如此况下，平壤一战怎么可能是以小胜而报大功呢？
这个况想想就明白了，但是现在碧蹄官不胜后，朝廷又出现了质疑的话语。
申用懋大声道：“纵观李提督碧蹄馆之战，我军以数千之兵在不利之地势下力战倭寇数万，虽不支而退但损失并不大。特别是李提督闻敌强而敢进，敌众我寡而敢战，战不利而敢断后，此实乃名将风范。我们兵部怎可听外廷一些言官诋毁而质疑李提督呢？”
申用懋自是有什么说什么，一旁兵部的官员知道他是申时行的儿子，也不与他计较什么。
这个时候身为兵部尚书的石星发话了：“但无论怎么说，李家父子向来用兵自专，不受文臣节制，当初宁夏之役时，就有参李如松‘以权任既重，不受总督节制，事事专行’，圣上也因此下旨申斥过，尔等难道忘了吗？”
“至于朝之前，李如松见宋经略，也是不知上下礼仪。到了平壤一战，李如松有战功不假，但却刻意偏袒北军，于碧蹄官之战赌气率轻骑南下，而抛弃南军步卒。他本想一战而胜压下南军战功，但谁料却损兵折将而回。”
申用懋见石星发话了，不敢当面顶撞，只是道：“回禀大司马，下官没有刻意为李家说话的意思，只说轻兵冒进之事，李成梁在辽东用兵时，多有率轻骑千里迂回，敌境大获全胜战绩。李如松身为其子自然……”
“好了……”石星道，“今
主要是议论如何派兵以及化解眼下局面之事，李家功过以后再论吧！”
一名官员出面道：
