怕找不到回家的路！请截图保存本站发布地址：www.ltxsdz.com
给出的意见是“建议直接发表”。
他的评论写比较随意，就像是在论坛回复了一个帖子一样。
只有几十个单词，先是简单的点评了几句，最后来个“publish as it is”（建议直接发表）
当然，也有的老外可能开始在夸你的工作做得不错，而结尾却来个莫名其妙的转折：
“但是，我觉得你这工作不适合发表在这个期刊上。”
甚至还有直言直语的说“对你的工作来说，这期刊太高了”。
翻译过来就是，“你的工作不配在这个期刊上发表”。
另外的两个审稿
给出的意见则是小改，他们的审稿意见都比较模板化，也比较含蓄：
先是简单的总结了许秋的工作内容，“xu q.等研究者将柔
pen基底用于基准有机光伏体系中，……”
基本上就是把论文的摘要和结论抄一抄，改一改。
末尾表示“这个工作不错，如果能够参考如下建议就更好了”
然后就是分条列举文章中的一些问题，都比较容易回答。
此外，其中一个审稿还要求引用几篇文献。
一般出现这种引用文献的
况，都是审稿自己的或者他们课题组的文章。
许秋用谷狗镜像，搜到了那几篇文献，果然都是同一个通讯作者，而且通讯作者的单位在国内。
这次没有涉及到补充实验，所以文章修改起来比较容易，只需要准备“答复”文件以及修改后的正文即可。
“答复”文件，需要按照审稿给出的所有意见，进行逐条“答复”。
修改后的正文，要把修改过的地方高亮表示，部分期刊还要求另外提供一个具体的修改内容的文件。
全部弄好后，把两个文件上传到指定网站链接即可。
编辑给出的修改意见通常是有时限的，一般是两周到两个月的时间不等。
如果遇到特殊况无法按期提
修改稿，需要和编辑说明况，并让他重新开放网站链接。
……
晚上，许秋和陈婉清两将修改后的文章，以及“答复”文件由魏老师，并上传网站。
当然，两的质不同，一个是正常的提修改版本，另一个则是用来申诉。
