Ｗｈａｔ Ｉｆ？（065）羊年行大运

您提到了生产力，却没有解决阶级问题。

呵呵呵…我笑道：照西洋的看法，历史的进程有认为是唯物的，也有认为是唯心的──蔡同学你刚才的提问，基本上你应该认为历史是唯物的。

但【心】在我们的意识里面，【物】在我们常接处的环境之中。

这个世界不是尼采所说，单纯依靠强者的意志力来推动，也不是马克斯所说纯粹是依照生产力变动而改变。

事实上，当我们感受、认知到世界时，是我们的【心】透过感官去【认识】世界，所以不论我们认为是唯心还是唯物，都是【心】透过眼耳鼻心这些【物】去认识【物】，所以不是绝对唯心也不是绝对唯物，而是我们的心所【以为】的物。

我们要从马克思主义发展史观，更应该去看看马克斯早年还没受到恩格斯影想的时代，那是一种社会地位上与权力上的不平等，是唯心的辩证主义，而非唯物的辩证主义。

我承认阶级间有矛盾、生产力间有矛盾、男别间也有矛盾，但是我们应该回从逻辑学上看什幺是【矛盾非】和【现实】，从现实中去找出解决阶级问题与生产力问题的方法，才能除史观的迷咒，真正解决眼前中国的各种问题。

……蔡泽膺陷长考，其他则似乎听得一雾水。

纯粹才有力量，但现实中未必能见到纯粹，我们必须吸收纯粹的华，转化为能驱动民共，同迈向里想社会的力量…眼看第一个问题就搞得太複杂，我多说几句式着打沉闷道。

那您为什幺说【平均地权】是耕者有其田──然后要透过照价收买、涨价归公的手段来实现？周绍山打沉默问道：直接打阶级剥削、解决异化问题，让真正的生产者握有生产工具不是更简单吗？我回答周绍山道：周同学，如果照你的说法──让真正的生产者握有生产所需的工具──那一切就简单了，我们根本不用这幺麻烦，还要去照价收买什幺的。

我们只要画分出新的阶级，让佔中国99％的贫下中农跟地主分开，画分阶级，然后发动斗争、去鼓动贫下中农攻击地主。

等到把地主阶级消灭之后，简单说就是把地主杀光之后，大家再来分田就好了──更重要的是，这样就可以让最底层的农民手上沾满地主阶级的鲜血，让他们犯罪、永远也不能脱离我们的掌控──这样我们的革命必然会成功！但要对抗帝国主义，中国没有富起来是不行的！所以曲某所主张的民生主义，重要的是发展通、提倡技术、增加生产、发达国家资本…我笑笑续道：西方帝国主义者的核心力量是【民富】、【民智】──有智识才不会愚昧、不会迷信、才会有秩序有规矩，有理想有国心；有财富民才会健康、摆脱东亚病夫，才会真正做到国富民强。

西方帝国主义讲的是【霸道】，中国几千年来讲的是【王道】。

什幺是【王道】？就是民富而好礼，对弱小民族平等以待，共同促进类繁荣──但要做到这一点，就要先从【让少数富起来】做起，提倡教育、发展生产、促进繁荣。

要救中国，单单靠杀地主、抢土地是不够的；西方帝国主义者能强大，是有他内在的价值观，也就是马克斯韦伯所谓的【新教伦理与资本主义】…我解释道：贫下中农数虽然众多，但却没有掌握发达资本、提高生产力的要素──就是资本与技术──盲目地斗争资产阶级，只会让中国陷无产阶级的民政治……。

我看学生们个个专心聆听接着道：不流血、让农民透过恩赐取得土地，当然农民的忠诚度就不会如同透过阶级流血斗争那幺高；但是诸君应该回想想，我们国民革命的目的就是要追求【均富】，不管穷富每个都要富起来。

但是【均富】需要资本、需要知识、需要技术，有资本、有知识、有技术才会有力量。

所以曲某主张透过【耕者有其田】，将地主阶级的土地移转到佃农手里，透过【包产到户】让农民有生产的动机，最后透过【耕者有其田】将地主的资本累积到国家工业资本中，再透过【国民义务教育】累积知识与技术──只是平均是不够的，平均可以让每个均富，也可以让每个均穷。

阶级革命不仅是有产者与无产者之间的革命，更是掌握知识工具者与无知者之间的革命。

我们要发达国家，就要靠知识来提高生产，如果一切掌握在无知识阶级手里，是真正做到平均没错，但一样穷；我们要发达资本、发达技术、发达工商业，再透过税收、社会福利与各种社会保险，让不但天天都有白米饭、餐餐碗里三两，更要做到农村四有──有农田、有房子、有饭吃、孩子有学校上；三通──通车、通电、通自来水；两平──物价平稳、道路平直──这样才是我们搞革命的目的！哗…学生间起了一阵骚动。

陈仲弘问道：那地主怎幺会乖乖听话呢？聂双全应道：不听话就打啰！我接道：聂同学说得没错，革命可以尽量避免流血，但革命绝对不是请客吃饭。