大学刑法课（十一）

大腿在法庭上张开，而老师胯间隐密的红色部就完全露在众眼前。

老师的毛不多，像一百根左右乌亮的杨柳在桃源上随风扇飘逸，也没有任何横生的杂毛，就是清清爽爽一片乌亮。

陈老师拿出刮鬍膏均匀地抹在毛上，没几下，老师的毛就隐没在白色的泡沫间了。

被告左手外翻，反手平贴在老师胯下，扶着老师右大腿接近外部的部份；为了方便使力，左手拇指不时无意间按压到老师的大唇和会处，使老师冷不防发出声声娇喘，相信法庭上的男们也被搞得心痒难耐。

随着刀锋与老师外不断地轻轻摩擦，老师的毛一缕缕夹杂在刮鬍膏中被除下，而原本藏身在毛里的部细缝也愈趋明显。

如今，即使老师不做张开双腿这麽猥亵的动作，单单双腿併拢站着，唇并成的沟和小缝顶端的蒂也清晰可见。

而那位被告也愈来愈大胆，竟然藉剃毛之名行猥亵之实，不时假装因阜光滑而失手，屡屡以手指按压老师的唇，甚至将食指往老师的道附近探去，似乎已了一个指节的度，看得我愤恨难当。

但老师也不以为忤，除了偶尔忍不住发出惊呼外，基本上是逆来顺受，等待反击的时机。

靠背啊，我以为老师只在课堂上这麽大方地身体力行，没想到连在法院都敢这样，看着这世界上最庄严的地方发生这麽靡的事件，两者的反差让我不敢直视老师的道，怕一看就会勃起，所以我只有斜视欣赏。

不对，老师这样一点都不秽，对方用秽的方式欺负了一个弱子，老师只好用秽的方式证明他在说谎，这是对方的错。

老师的表现方式也没有问题，是从前沿用至今的司法审判程序有问题，几个闭门造车就能体现猥亵、、公然、伤害这些抽像的用语？不如实际体会才能知道谁是谁非！被告正忙着狎弄老师的生殖器，刮鬍刀已经远离老师的部甚远，老师藉这个机会冷不防一手抓住被告拿刮鬍刀的右手，一手隔着裤档握住被告的茎，即使隔着裤档，茎的勃起也显而易见，然后便示意要法官和法庭中的所有仔细查看。

陈老师一手还抓着对方茎，一边说着：实务上对于猥亵行为的传统定义，是除了之外，一切满足色慾的行为。

而学者则有采『之外，足以引起或满足慾，而令厌恶或讨厌者。

』（政大许玉秀老师，前任大法官）；『客观上涉及之关联的行为』（中正卢映洁老师）；『与慾有关，且局限在私密部位之不正当行为』（东海张丽卿老师）。

老师自己也认为，应采引起慾的观点，而不必局限在满足慾。

大家看看嘛，剃毛这麽有趣的活动，连被告都忍不住对这个凶狠泼辣的对造勃起，怎麽能遽称说『基于捉弄的意思』就不算是猥亵呢？不能单就为了脱罪的一面之辞考虑，一审法官应该重新检讨见解。

综上所述，足以认定剃毛是猥亵行为，故被告该当趁机猥亵罪─刑法第225条第2项：对于男利用其、身体障碍、心智缺陷或其他相类之形，不能或不知抗拒而为猥亵之行为者，处六月以上五年以下有期徒刑。

可是你这样只能证明他对你勃起，不能证明他是因为『剃毛』而勃起。

那个机掰的轻熟陪席法官总算不管审判长的暗示，硬要槓上陈湘宜老师，大概是见不得好，哪想得到这个青春少提得出这麽震撼却又具说服力的见解。

如果不是增加趣，你为什麽也剃毛？哇，刚刚被点名的两果然也是因为有剃毛才被陈老师特别提到。

这不是本桉重点，请陈大律师放尊重点。

陪席法官心虚地反驳。

如果只在审判别的桉件时才自以为公正，自己却没有勇气面对自己的不堪，把正义给你审判真是滑天下之大稽！陈老师气愤地指着陪席法官叫嚣着。

法警，把她带下去！陪席法官完全不给审判长面子，其实她没有权利主宰庭上的秩序，维持秩序是审判长的事，但是法警基于尊重还是往前跨了一步，不过我看出她心中的挣扎。

法官维持法庭秩序没有错，但是她和陪席法官明明就是活生生的证，能证明剃毛是趣活动却却步不前，到底如何是好呢？我为了我的当事都敢做这样的牺牲，你却不敢承认你的行为！陈老师再次撩高原本已经放下的法袍，露出已经剃光毛的下体，光滑的阜更显得老师生殖器的纯洁，看到老师每每为了别的事牺牲甚多，我鼻子一酸，眼睛似乎湿了，马眼也因为老师的部这麽诱而明显湿了。

虽然陪席法官一再以秩序问题反驳陈湘宜老师，那位正妹法警却再也忍受不了心中的煎熬，竟然也褪下蓝色长裤，拉下白色的少内裤，露出了和陈老师一样光滑的下体！大眼正妹法警似乎是受到了陈老师浩然正气的感召，虽然羞红了脸，还是尝试正眼看着陪席法