大学刑法课（二十一）

大学刑法课（二十一）在老师宿舍睡了一晚，睡梦中彷彿做了几次、喝了几千的水、尿了几次尿之后，我竟然迹似地一天就退烧了，但是血尿的现象则持续了几天，到医院检查证实是镇水车的水柱伤害到了我的肾脏。地址失效发送任意邮件到 Ltxs Ba@gmail.com 获取最新地址

如果争取民应得的权利要付出那幺大的代价，政府本身绝对要检讨。

毕竟在路上打了一个可能会被检察官追诉，一大群以公权力之名围殴手无寸铁的百姓，警方却可以不用主动提供证据，在这幺不对等的况下，即使穷尽整个社会的力量都难以追究当时的滥权。

上周我们停课北上去抗议了，上上周则提到攻击型的紧急避难，那我们接下来讲防御型的紧急避难。

听到北上抗议，台下大部分同学都会心一笑，儘管某些来念法律是居心不良的，但大部分像我们这样会选法律系就读的年轻都是充满正义感，我们全班几乎都陆陆续续参加过了这场民主盛会，我是只去静坐了两天，像何心瑜、苏蓓君这些平常看起来不关心政治的正妹，竟然上去了两、三次，静坐的天数也比我多上好几天。

老师今天穿得很随，因为她身上还有一些因为去抗议被弄伤的瘀血，所以没有穿得太拘束，只穿了红白相间的横条纹t恤和丹宁短裤就来上课了，也一点都不在意她完美的大腿会被瘀青和擦伤的伤痕坏了美感，倒是同学见了都心疼地慰问老师，顺便谯一下镇警察竟然这幺不怜香惜玉。

简单讲，攻击型的紧急避难，避难者侵害的是与危险发生『无关』的第三者权益，反之，避难时侵害的被害者，如果就是带来危难的，则称为防御型的紧急避难；若再加上正当防卫的区分，就一团了，这里老师只简单讲述基本概念，有兴趣的同学请务必努力参考其他老师的见解。

有个简单的诀可以初步区分正当防卫和紧急避难，也就是正当防卫是『正对不正』，紧急避难是『正对正』。

上上个礼拜，郑慧霞是发动不法之侵害的，如果小平有种直接撂倒她，当然是正当防卫；但小平这个臭俗辣竟然去猥亵姚雨葳这个无辜的第三者，依一般的法律感，好像对姚雨葳不公平，但毕竟他还是出于不得已之行为，但到底是不是『不得已』，还要配合『比例原则』来讨论。

听到老师说我是臭俗辣，我瞪大眼睛、一脸无辜，老师也对我微笑了一下，她应该不是认真的，毕竟我也为她挡了镇警察好几下警棍，怎幺能说我是臭俗辣咧。

所谓的比例原则就是：1、适当原则─必须是有助于达成目的的措施，又称『合目的原则』。

2、必要原则─如果有多种措施均可达成目的，应採取侵害最小者，又称『侵害最小原则』或『最小侵害原则』。

3、狭义比例原则─所採取的手段所造成的侵害和所欲达成之目的间应该有相当的平衡（两者不能显失均衡），亦即不能为了达成很小的目的而使蒙受过大的损失，又称『衡量原则』或常听到的『禁止以炮击雀』。

我们平常在电视上听到名嘴讲的比例原则，基本上根本跟比例原则无关。

老师无奈地苦笑着摊了摊手。

确实大部分政论节目讲的比例原则都是什幺泛蓝的贪污比较多、泛绿的贪污比较少，结果泛绿的被判比较重，林益世、赖素如那些的都没事，这样不合乎『比例原则』。

拜託，那几个确实是渣，但这样的讨论跟比例原则根本无关好吗？来，小平你自己检讨看看，上上周你猥亵姚雨葳，利用她的达到茎变软以致郑慧霞不能侵你，这样有没有合乎比例原则？老师指着我问道。

蛤？突然被点到，一时有点反应不及。

我认为有合目的，毕竟老师命令郑慧霞把道套上我的茎，茎未充血变硬的话，一般来说是无法进道的。

快啊，李逸平，赶快想怎幺自圆其说。

必要原则的话，郑慧霞身高180公分，又是系篮中锋，我应该打不赢她。

当然冒险一搏有机会，不过也可能导致我被伤害，可能茎折断，或者被她打死，如果紧急避难都要请行为真正赌赌看是否有必要的话，太强所难；例如我们不能要求岁月号的乘客先憋气看能不能超过两分钟，如果不行再开始抢他的救生圈。

我想没有会为了听南韩总统朴槿惠称讚说：『齁齁，你们能憋气两分钟，真不简单。

』而赌赌看自己会不会在短时间溺死吧。

抱歉，我又偷渡政治了。

不过陈老师和柯柯逸都笑得挺开心的。

最小侵害原则的话，老师上上周提过了，我为了避免被强制而去猥亵姚雨葳，攻击的法益和我要保护的法益并非轻重失衡，所以不算『以炮击雀』。

说完，我向老师和各位同学点示意，然后坐下。