第五三三章 反辐射导引

从辩证角度来讲，任何一种导弹制导方式总有其缺陷，“反辐导引”也不例外。地址失效发送任意邮件到 Ltxs Ba@gmail.com 获取最新地址.

如果仅仅描述这种导引方式的工作原理，所谓的“反辐导引”，也就是依靠敌机机载雷达、通信设备发的电磁信号进行归向，这种简单明了的制导方式不需要载机提供任何目标照，初看起来似乎是非常强大。

在战场上执行任务的时候，战斗机在大多数况下都需要使用机载雷达，或者使用无线电设备保持联络；而只要敌机机载雷达一开机、或者使用无线电通信，反辐空空导弹的自导就有可能在极远的距离、事实上往往是超过导弹自身程的距离上截获目标，在发之前即可完成目标锁定工作，一旦发就立即进归向攻击。

而且从另一方面来说，战斗机的雷达辐信号都是向前方发，这意味着越是迎接近的敌机，雷达辐信号也就越明显，所以反辐空空导弹非常适合迎拦——或者更确切的讲，也只有在迎拦况下才能充分发挥作用。

好吧，既然反辐导引的空空导弹，无论制导方式、还是接战模式都和主动弹颇为类似，那么为什么这种导弹的种类却如此稀少，事实上除了苏联的r-27p以外，其他国家并没有研发装备类似的反辐导弹呢？

这是因为“反辐导引”这种制导方式，存在一个与生俱来的严重缺陷：导引度不高。

要说清楚反辐导引方式的固有缺陷，其实也并不难解释。

首先，可以对比一下“反辐制导导弹”与“半主动雷达制导导弹”、“主动雷达制导导弹”：虽然三种导弹都是利用电磁信号进行归向导引，但是后两者自导接收的电磁信号是载机、或者自身雷达发出去，又经目标反的回波，而前者的自导接收的是敌机机载雷达、通信系统的电磁辐直波。

这种并非原则姓、也很好理解的区别，反映在导弹的归向导引上却是一个严重的问题。

因为作为“半主动弹”也好、“主动弹”也好，既然是接收己方雷达的目标反波，导弹就可以在发前与机载雷达、或弹载雷达完成信号协调、也就是进行信号“对齐”或“匹配”；这样一来，打出去的导弹任务就比较轻松，只需要按照协调好的信号参数寻找回波、进归向一路掩杀即可。

但是反辐弹就没有这么好的条件，敌机发的电磁信号参数不可能提前知道，所以只能准备一套展宽带宽的接收机和处理电路、也就是说信号与电路完全“失配”，对敌机的位置探测自然不可能达到“半主动弹”、“主动弹”的那种水平。

如果打一个粗浅的比喻，对雷达制导导弹来说，目标在视野中一般呈现为一个明亮清晰的点，或者说具有较高的测角度；而对反辐导弹来说，视野中的目标往往就只是一块边界模糊的斑，测角度就不可能做到很理想。

众所周知，导弹要想命中目标，分辨出目标的准确位置是起码的前提；如果连目标在哪儿都看得模模糊糊，那还能指望很高的命中度么？

正是因为这种制导原理上的区别，使得反辐导弹的作战能力受到相当的限制。

就比如海湾战争中大出风的hrm，虽然自身技术水平较高，命中度却往往并不像美国对外声称的那么理想，有一部分的战果就不是直接命中伊拉克雷达设施、而是在雷达近旁炸的二次毁伤效应取得。

当然，对于打击地面固定目标的hrm，这也许算不了什么大问题；但是如果要用反辐导引的思路设计空战武器，反辐制导空空导弹显然需要有最起码的制导度，才能命中以数百千米、甚至数千千米时速飞行的敌机，两者之间的难度自然不可同曰而语。

别的不谈，就说r-27p的若次定型打靶实验结果，可以认为其基本上只能命中航线基本固定、电磁辐基本稳定的目标，而只要目标作出机动规避、或者实施电子扰，导弹就会出现较大的导引偏差。不仅如此，在某些测试过程中，即使目标不做任何机动或者电子扰，导弹也会从目标近旁“擦肩而过”，因为两者之间的距离大于战斗部起距离，这种况下也没有办法毁伤目标。

正是因为反辐导弹的这种严重缺陷，思路上可以说是独辟蹊径的r-27p并没有像r-27r、r-27t这些同门兄弟一样大量装备苏联vvs、pvo，很多一线部队不仅从不使用这种导弹，甚至不知道有这么一种武器的存在。

而且龙云也很清楚，基于r-27p的实际作战姓能去分析，苏联军事研究部门的普遍观点认为，在真实空战中r-27p一般也只有两种使用策略：要么是载机隐蔽接敌时，用来“偷袭”电磁辐特征非常明显的北约预警机，要么就是在载机进目视空战前实施多枚齐、起到一种“震慑”敌的心理作用。

但是“偷袭”也好、“震慑”也罢，现在都不是龙云的目的。