第一百八十三章 处处细节

事。

那么他俩到底谁对谁错呢？

答案是我也不知道。

因为原著并没有说文殊是如何言语相难的。

如果文殊仅仅说了一些无关紧要的话，国王因为自身素质不行就绑了他，那就是国王错了。

如果文殊骂了国王的八辈祖宗，那身为九五之尊的国王没有杀了他就已经是仁慈了。那就是文殊错了。

有说既然文殊是大慈大悲的菩萨，又是如来的公派钦差，应该是光明正确的吧。

这可不一定。西游记跟别的著作可不一样。它是讽刺小说，里面谁都可能是坏。

记得有问一个学者，红楼梦里麝月洗澡，贾宝玉究竟参与了没有？

学者回答说:“研究红楼梦的有两种，

一种是靠红楼梦混饭吃，

一种是想靠红楼梦混饭吃，混不上的。

至于这个问题我觉得一共有三种答案:

一种是参与了，

一种是没参与，

第三种我认为最真实，那就是你认为他参与了还是没有参与，那就是你的答案。”

其实还是那句话，一千个心中有一千个哈姆雷特。关键看读者自己怎么解读了。我想这应该是我们读一切小说的指导思想。

其实西游记从成书到现在，每一代的都会根据当代的时代思想赋予它新的内容。

就拿杨洁的电视剧来说，它也是根据当时的思对原著进行了删改的。

也就是说它已经不是吴承恩的那个西游记了，最起码不完全是。

我不相信现在网上那么多解读西游记的观点，都是作者吴承恩的心中所想。

但它只要说的合合理且对我们认识社会有一定的作用，那它就是正确的。

所以说不光是一千个读者心中有一千个哈姆雷特，而且是每个时代都有每个时代的哈姆雷特。

四乌国寓意

回到乌国。既然作者没有明说谁对谁错。那就有两种解读，

一个是国王错了，

一个是文殊错了。

当然相应的讽刺的现实也就有两种。

我们先看第一种，国王错了。

也就是说国王并不是真心的好善斋僧，而是在作秀。

就像那个好龙的叶公一样。其实他并不是真的喜欢龙，所以真龙下界来找他，他吓坏了。

乌国王也是这样。

他潜心向佛的消息传到了如来耳朵里，如来很是感动，决定度他归西。于是派文殊变作凡僧下界视察。

谁想刚问了第一个考核问题，国王就生气了，把微服私访的钦差绑了，丢进了河里，闯了大祸。

结果招致了三年井底之灾。

如果这么解读，作者讽刺的就是像乌国王这样残专制，或者善做政治秀，或者不辨邪正的官员或统治者。

支持此种观点的，原著里倒是有几个不算证据的证据。

为什么说是不算证据的证据，因为从逻辑上来说都不很严谨，所以这第一种观点只能算是推测。

一、唐僧到宝林寺借宿。

方丈一看是个衣烂衫的云游僧，顿生厌恶，不同意留宿。原因是之前曾收留过一伙穷和尚，不成想他们却赖着不走好几年，还整天在寺院里搞坏。

于是方丈就以偏概全的认为所有的游僧都是坏。

最后还是悟空的子出面才得以解决。

你看方丈不辨邪正。

二、国王开始不识好，得罪了文殊。

之后又不识坏，把妖怪变的道士当成兄弟，结果一个不留神被道士推进井里。

你看国王也不辨邪正。

三、假国王被揭穿后，斗悟空不过，瞬间又变作一个假唐僧。

这时候悟空也认不得两个，哪个是真哪个是假。

最后还是八戒出主意说，让二念紧箍咒，不会的就是假，这才辨别出来。

你看悟空也不辨邪正。

总之自始至终，这一劫都在讲辨邪正的事。那作为第一主角的真国王应该就是讽刺对象。

还有一个不算证据的证据，就是真国王给唐僧托梦说五年前国内大旱，民不聊生。

唐僧说，古云，国正天心顺，想必是你不体恤万民。既然大旱，你就应该开仓济民，悔过前非，自然天心和合，雨顺风调。

国王说，不是我不放粮食，而是国库里根本就没有粮食。现在的形是文武两班停俸禄，寡膳食亦无荤。

把国家治理成这样，可见也不是什么好国王。

第二种解读就是文殊错了。

可能文殊当领导当惯了，所以为趾高气昂，做事尖酸刻薄。

身为微服私访的钦差，