第二十六章 多米诺骨牌效应出现了

谁不抗，谁就死路一条。这其实是不用讨论的，有用自己的行动证明了，这个就是汪卫。汪卫选择了和抗完全相反的路，选择了和本同流合污，结果，他败得很惨，成为了历史的罪。当然，还有其他或者其他政治派别，选择了投靠本，结果也都一样。所以说，一个真正意义上的政治家，根本就不会选择一个必败的结局。这是要点之一。

钟绍基似乎有些明白了，问道，要点之二呢？

唐小舟说，要点之二，在抗统一阵线内部呢？是不是和国民党紧密团结，就是惟一出路？共产党的经历告诉我们，绝非如此。

钟绍基说，这大概就是你的立点了。

唐小舟说，我一直在想，国民党为什么选择了正面抵抗？为什么不像共产党一样，选择侧后迂回？国民党的正面抵抗，可以说是在正面消耗，而共产党的侧面迂回，却是在侧面发展。

钟绍基说，国民党必须正面抵抗，它拥有一国的资源，如果不正面抵抗，用不了多久，本就会占领中国的全部，那样的局面一旦出来，抗战就失去了意义，国民党作为政府也就失去了对全国的领导和控制。

唐小舟说，对，国民党作为中央政府，它必须正面抵抗，哪怕明知是巨大的消耗，他也必须消耗。这是一级政府对国民必须承担的。可是，国民党是否就只有正面抵抗一条路可走？这一点，就很有必要讨论了。现代战争是立体的全面的多方位的战争，是多种形式的结合。任何一个战略家，都应该明白一点，一条道走到黑的战争，肯定是失败的战争。可非常不幸，国民党却坚持正面抵抗，并没有很好地采取其他形式，尤其是像共产党那样，建立敌后根据地。

我知道，国民党也曾想到过建立敌后根据地。可他们试了试，弄了一些所谓的游击队组织，可这些组织并不成功，他们最终放弃了。共产党却沿着这条路一直走下去，走得非常艰难，非常曲折，毕竟成功了。正是借助抗战，共产党发展和壮大了自己。用今天的话，也许可以这样说，共产党利用抗战，经营了自己。

钟绍基说，这好像也不是什么新观点吧？

唐小舟说，可能不是。但我想，共产党如果不这样走呢？他会怎么走，能怎么走？恐怕只有两条路，要么走汪卫的路，不和蒋介石合作，就和本合作。要么走晋系桂系的路，和蒋介石紧密合作。这三条路，只有一条路，后来的历史证明，是完全错误的，那就是和本合作。也只有一条路，证明是最正确的，那就是既和蒋介石合作，又保留自己的特点和策略，有相对的独立。

钟绍基说，不识庐山真面目，只缘身在此山中。当时那种形势下，要能判断出哪条路是最正确的，实在太难了。像汪卫陈公博这样一些，都不是傻子，而且是非常杰出的。

唐小舟说，是，只要能够在社会的顶端领导流的，肯定不是一般。我也一直在思考这个问题，为什么汪卫没有看明白，毛主席看明白了？我注意到一点，像汪卫蒋介石这样一些，是一些读洋书的，受的是本教育。毛主席呢？受的是中国教育，甚至教育程度远远不如汪卫蒋介石，因为不足，所以他更加努力勤奋。他对于古代一些东西的研究和理解，恐怕不是一般所能比。比如三国史。如果撇开某些因素进行一番比较的话，三国的历史，和中国抗战争的历史是不是有很多相似之处？

钟绍基说，也是三力量，而且是对比极其悬殊的三种力量。

唐小舟说，仅以军事政治力量判断，曹势力如同本，强大无比。孙权势力就如国民党，虽然远远比不上曹，却比第三势力强得多。最弱的是刘备，弱得连立足之地都没有。如果历史能够重来的话，曹应该怎么？联合孙权，把刘备先掉，然后再和孙权争天下。

钟绍基点起一支烟，猛地吸了几，说，你这样一说，我还真有点明白了。

唐小舟说，当然，三国和抗战争，还是有本质区别的。我同时也想，或许毛主席当年并没有从三国受到多少借鉴，只是处境和刘备以及诸葛亮极其相似，被出来的。阎锡山、龙云、李宗仁那些，虽然和蒋介石有政治分歧，但他们同属于国民党。只不过国民党不同的派系而已，总体来说，

他们既会有斗争，又会有共同的政治利益，所以，他们无论怎样斗来斗去，也是在一锅里搅和。共产党不同，属于完全不同的政党，共产党如果走阎锡山他们的路，最终不是被国民党同化，就是被国民党消灭。如果被国民党同化，就只可能成为国民党内的另一个政治派系，其实力，甚至会远远弱于晋、桂、滇。像东北系、四川系、广东系这样强大的派系，都能被蒋介石逐步蚕食，何况实力最弱的一个派系。如果不愿成为国民党的一个政治派系，结局肯定就是被消灭。如此一来，还有什么好研究的？既不想当汪卫，又不想成为国民党内的另一个阎锡山、李宗仁甚至更不想成为杨虎城张学良，就只有另辟蹊径。

钟绍基说，有道理，有道理，每