怕找不到回家的路！请截图保存本站发布地址：www.ltxsdz.com
rch articles）、“报告”（reports）、“评论”（reviews），以及“短评”（commentary）。
第一种，“研究文章”。
它要求呈现出重大的科学进展，4500字左右，大约5页的篇幅，正文包括摘要、引言、六个左右图表、带有简要副标题的章节和大约40篇参考文献。
补充材料需要提供实验方法，所用材料的信息，以及支持论文结论所需的其他信息。
字数和篇幅的要求主要是针对于纸质印刷版本的。
因为一本杂志的总页数是基本确定的，不能这一期非常厚，下一期非常薄，所以如果文章的正文比较长，不符合4500字，5页篇幅的要求，就不能以印刷形式发表。
但此时，如果工作确实非常的重要，可以选择只进行电子版发表。
仅电子版发表的文章，字数可以达到8000字，但要在cover letter中向期刊编辑说明，为什么需要写这么多字，同时文章中可以附带音频、视频文件作为辅助说明文件。
这种“研究文章”的格式，有点类似于许秋平常写的article格式。
第二种，“报告”。
它要求提出具有广泛意义的、重要的、新的研究成果，2500字左右，大约3页的篇幅，正文包括摘要、引言、最多四个图表和大约30篇参考文献，补充材料的要求同“研究文章”。
这种“报告”的格式，有点类似于许秋平常写的communication格式。
在“研究文章”和“报告”中，《科学》要求材料和方法部分提供足够的细节，以便复制研究。
此外，对于生命科学中涉及一种方法的论文，《科学》鼓励作者向他们的合作伙伴bio-protocol《生物协议》提
一份详细的方案。
《生物协议》是来自斯坦福大学的科研工作者，于2011年创办的一份专
于遴选、发表实验方案，需要同行评审的在线期刊。
他们的目的打造一个开放获取与沟通的平台，分享高品质的实验方案，让生命科学的研究更高效，更具可重复
。
这个还是蛮有意义的，就是不知道为什么限定在生命科学。
大概是因为里面造假的论文比较多？
倒是不排除这个可能，毕竟生命科学领域每年发表的高质量文章太多了。
而基数比较大的话，即使造假的概率比较低，最终产生的绝对数量也会比较高。
看新闻报道出来的学术造假事件，生命科学领域确实也是重灾区，甚至有院士牵涉其中。
话说回来，其他领域为什么很少有院士牵涉进去？
因为很多领域没有院士。
第三种，“评论”。
它要求综述具有跨学科意义的最新发展，并突出未来的方向，6000字左右，正文包括摘要、概述主要主题的导言、简要副标题和重要未解决问题的概要，100篇左右的参考文献，4-6个图表。
除了特刊的“评论”外，所有的“评论”现在都只在网上发表。
也就是不会在纸质版的刊物上收录“评论”的全文，只会放550-600字的摘要，包括背景、进展和展望三个部分。
大概也是因为篇幅太长了的缘故。
而且，许秋估摸着《科学》的综述应该是大佬专属。
反正他一般很少听到有
在《科学》上发综述，有机光伏领域他也没有看到过发表在《科学》上的综述。
最后一种，“短评”。
具体又分为了六类，包括“观点”（perspectives）、“书籍或媒体评论”（books or media reviews）、“政策讨论”（policy forums）、“信件”（letters）、“电子信件”（eletters）、“技术评论”（technical comments）。
“观点”，1000字加1张图片，需要突出近期重大的科学进展，但不能主要讨论作者自己的工作，可以为一个领域内的发现提供背景，或者解释潜在的跨学科重要。
同时，还要求发的“观点”应该为别的研究增加一个维度，而不仅仅是对别论文中描述的实验进行总结。
另外，由于是为了表达个观点，除了极少数例外，“观点”的作者不应超过两个。
换言之，就是别发了一些cns之类的文章，我过来点评点评，发表一下自己对这些工作的看法。
当然，不是什么阿猫阿狗都能提出看法的，基本上是大佬专属。
“书籍或媒体评论”，最多800字，以新书、电影、展览、表演、移动应用程序、博客和其他可能引起读者广泛兴趣的媒体为主题进行评论。
同时，还要求作
本章未完，点击下一页继续阅读。
