怕找不到回家的路！请截图保存本站发布地址：www.ltxsdz.com
者在投稿“书籍或媒体评论”前联系编辑，说明“为什么你认为这项工作会引起科学读者的兴趣，以及为什么你能很好地撰写评论。”
看起来，有点影评的意思在里面，许秋估摸着同样是大佬专属。
不过，《科学》期刊居然会收这种类型的投稿，还真是许秋之前没有想到的。
“政策讨论”，1000-2000字，1-2张图片，最多15篇参考文献，要求介绍与科学和社会之间具有政策影响
叉点的问题。
“信件”，最多300字，讨论过去3个月在《科学》期刊上发表的文章或普遍感兴趣的问题。
“电子信件”，“信件”的电子版。
“技术评论”，最多1000字，2个图片或表格，15篇参考文献，无需补充材料，仅电子版发表，对前3个月内在《科学》期刊上发表的核心结论和/或研究方法进行评论。
总体来讲，“短评”这一类的文章有个共同点，那就是短。
许秋之前看到的有机光伏领域就，发表在《科学》上的文章，大多数都是出自“短评”。
这类文章，虽然也算是《科学》文章，但相比于第一种“研究文章”，和第二种“报告”格式的文章来说，含金量就差了不少。
因此，一般出去宣传自己课题组发表《科学》文章的研究者，别
都会默认他们发表的是第一种“研究文章”，或第二种“报告”的工作。
不过，话说回来，能够发“短评”的，多半也是大佬，很多都是自己本身就曾经发表过cns的。
或许《科学》提供“短评”这个类目，也是为了能让大佬们在上面多灌灌水。
这里的“灌水”只是一种形象的比喻，偏中
，和狂发sci三四区的那种灌水不同。
本身“短评”就有点像是论坛一样的存在，大佬们在上面发点评论，就如同是论坛灌水一般。
在了解四种投稿格式后，许秋没有纠结太久，便直接选择了“报告”格式，也就是2500字左右，大约3页的篇幅。
因为他做的叠层器件，把有机光伏领域的效率直接推进到15%以上，接近16%的水平，属于非常重大的突
。
他没必要把工作做的太过细致，主要是起到一个类似于抛砖引玉的效果，吸引其他科研工作者的关注。
要是能吸引到一些研究方向摇摆不定的课题组，投
有机光伏的怀抱就更好了。
毕竟，许秋一个能耐再大，也不可能把有机光伏领域所有的活都
完，还是要靠其他工作者共同完成。
进这个行业的越多，这个领域发展的也就越快越好。
就像这次选择叠层器件顶电池材料时，自己课题组的材料就有些不够用了，需要找一些外援材料。
确定了文章格式后，许秋本来打算下载几篇最新“报告”格式的《科学》论文当做模板的。
结果发现下载不了，只能预览标题、文章作者、摘要等基础的信息，如果要阅读全文，或者下载文献全文pdf，就需要付费了。
他这才想到学校没有购买《科学》的电子版资源。
不过，很多期刊的电子版收费是有期限的。
也就是说文章发表后经过一定时间，会自动转换为开源文章，这个期限有的可能是一年，有的可能是两年。
因此，许秋找了找往期的《科学》论文，从中下载了几篇已经开源的“报告”格式论文，开始对照着制作模板。
大体上和之前acs、rsc、wiley旗下期刊的格式差不多，改变的主要是一些细节：
比如，正文中参考文献的标注，不是常见的上标，而是正常的字体大小直接跟在语句后面，用的也不是常见的方括号[]，而是圆括号()；
参考文献本身的引用格式也和其他期刊有所不同，年份需要加圆括号，放在页码的后面。
大致花费了一个小时，许秋终于完成了文章撰写前的准备工作。
接下来，就是构筑《科学》论文的大致框架。
……
……
……
三天后。
周三下午，许秋完成了这篇《科学》论文的大致框架。
正文中，他一共规划了三张图片。
第一张图片的主题是“基于am1.5g标准光照条件下，对二终端法叠层有机太阳能电池器件理论效率的半经验分析”。
这张图片属于叠层器件文章中较为常规的配图，在平常单结器件的文章中并不多见。
具体细分为a、b、c、d四张小图。
其中，a图是核心。
许秋构建了一个三维立体坐标系，xyz三个坐标分别为：
x，外量子效率eqe，从65%到85%；
y，顶电池的光
本章未完，点击下一页继续阅读。
